Silkeborg-politiker: Der er ikke behov for regulering af ulve

Alternativets Rene Gade mener på nuværende tidspunkt, at diskussionen om, hvorvidt ulven er til fare for midtjyderne, er kørt op. Derfor mener han ikke, at ulvebestanden skal kunne reguleres i Danmark, før ulven udgør en reel trussel.

06:07

1 af 2

- Den frygt, vi har, og den her diskussion er båret af frygt, og at tale om at skulle regulere noget, hvor der er 17 til 40 dyr i et område; der er som et stort slaraffenland af en restaurant med vildt i forvejen, hvor der nærmest aldrig sker overfald på noget, der ikke er dyr i vildt, det er at skabe frygt på helt umanerlig dårlig vis for befolkningen.

Sådan lød udmeldingen fra Alternativets folketingsmedlem Rene Gade fra Silkeborg, da han her til aften deltog i en paneldebat arrangeret af TV 2 | ØSTJYLLAND og TV MIDTVEST om netop ulvens tilstedeværelse i Midtjylland

Et spørgsmål om regulering før eller senere

Over de sidste tre år er 40 ulve blevet registreret i Midtjylland. Men ikke alle ved aftenens paneldebat Ulvetimen jublede over ulvens færden i de midtjyske skove. Under debatten blev det klart, at flere af de debatterende frygter, at mennesker og husdyr vil blive angrebet af rovdyret og komme alvorligt til skade, hvis man lader bestanden af ulve stige i Danmark. De ser derfor gerne, at fredningen af ulven ophæves, og at en regulering vil blive indført hurtigst. Men det er Rene Gade ikke klar til at indføre.

- Hvis vi kommer ud i en situation, hvor der er for meget tumult, eller nogle bliver lidt for glade for at komme nær byområder, eller hvor der bor menneske, så man kan se, at der kan være en potentiel fare for, at de vil går ind og spise husdyr i større grad, jamen så monitorerer man dem jo. Og så vil man kunne gå ind og sige, også ifølge lovgivningen i dag, at hvis der er nogen, der har en adfærd, der ikke er ønskelig, så kan man jo godt regulere, men det er ikke noget, vi behøver at bekymre os om nu. Det er der dygtige folk, der holder øje med, siger Rene Gade fra Silkeborg.

Påstanden bliver bakket op af en af panelets forskere på området.

- Det kan man godt, og det gør man jo også rutinemæssigt i Sverige. Der forvalter man jo ulve med pegefingeren hvert eneste år, enkeltindivider, siger Peter Sunde, der er seniorforsker på Institut for bioscience på Aarhus Universitet.

- Det vil være naturligt at gøre det samme i Danmark, tilføjer han.

Debat deler vandene: Flertal siger ja til ulven i naturen

Venstre frygter sen handling

Thomas Danielsen fra Venstre er en af de paneldeltagere, der frygter for ulven og dens fremdige færd i det midtjyske. Og han er bestemt ikke tilfreds med den nuværende ordning.

- Ja, det er fuldstændig korrekt, at man i Sverige går ind og regulerer den enkelte ulv, hvis den har aggressiv adfærd. Det vil sige, når den har angrebet et menneske, så bortregulerer man. Når den har slået tilstrækkeligt mange hunde ihjel, når de bliver luftet, så går man massivt ind for at bortregulere dem. Jeg kan bare ikke se formålet med, at vi skal nå så langt ud før, vi går målrettet ind for at bortregulere den, siger han.

Rene Gade synes, at det fungerer med den nuværende ordning, hvor dyreejere og avlere, der bliver påvirket af ulvens tilstedeværelse, får kompensation.

- Vi skal anerkende, at der er en frygt, og finde ud af, om den er begrundet. Jeg tror ikke frygten er begrundet, men der kan god være noget om, at nogle dyr kommer til at lide overlast, når vi får en ulv ind i den danske natur, og det skal man økonomisk have kompensation for, siger Rene Gade fra Alternativet.

Øverst i videoen kan du se et udklip af debatten og til slut også høre, hvordan svenskerne har håndteret reguleringen af ulve i Sverige.