Ingen sager ligner Sabro-drab

Påkørsel af 16-årig i Sabro er ikke lovligt nødværge, mener juraprofessor. Drengen døde senere af sine kvæstelser.

Søndag morgen endte en 35-årig mands forsøg på at skræmme en gruppe unge lømler bort fra hans ejendom med, at en 16-årig dreng omkom. Man har ret til at standse en forbrydelse, men går man for langt, ender man med selv at skulle stå til ansvar.

Det fortæller juraprofessor ved Aalborg Universitet Lars Bo Langsted.

- Straffelovens paragraf 13 siger, at man kan forsvare sig mod et uberettet angreb. Med andre ord betyder det, at man straffrit kan forsvare sig, hvis det, man gør, er nødvendigt og forsvarligt, og det skal være begge dele, understreger professoren til jp.dk.

Søndag morgen ved sekstiden opdagede en 35-årig mand fra Sabro, at nogle unge drenge pillede ved hans firhjuls-crosser, der holdt parkeret i mandens garage.

Efterfølgende stak drengene af, og manden satte efter i sin bil.

På Vistoftvej i Sabro så manden nogle drenge, som han mente var dem, han havde set i sin garage. Da drengene løb ind på et græsareal, forsøgte manden at afskære gruppen fra at lygte, og det var her, at en 16-årig dreng snublede og efterfølgende blev kørt over af bilisten

Juraprofessor Lars Bo Langsted fortæller, at der ikke er præcedens på straffesager, der ligner sagen fra Sabro.

- Men med de informationer jeg har fået om den aktuelle sag, lyder det som om, at vi er langt ude over nødværgegrænserne, siger han og fortsætter:

- Selv om drengene var inde og røre ved crosseren, så stjal de den jo ikke. Og da de stikker af uden den, er angrebet på mandens ejendom allerede afværget der, siger professoren.