Bente bliver blændet af naboens tag: - Mit hus taber værdi

Bente Brusgaard har klaget over genskinnet fra naboens tag. Hun har fået medhold i byretten og landsretten, men naboerne mener ikke, de har gjort noget forkert

- Jeg synes, det er forfærdeligt, at det er kommet så langt, siger Bente Brusgaard fra Lystrup om den årelange strid med sine naboer.

Sagen handler om sortglaserede teglsten på naboens tag. Teglsten som giver genskin i sådan en grad, at Bente Brusgaard bliver generet af det.

Byretten har tidligere givet Bente Brusgaard medhold. Hun skulle ikke tåle så store gener, slog byretten fast. Desuden var sortglaserede tegltage ikke sædvanlige i det pågældende parcelhuskvarter, påpegede byretten.

Jeg er totalt uden skyld i det, det er ikke mig, der har fået nyt tag

Bente Brusgaard, Lystrup

Alice og Michael blev dømt til at mattere den side af taget, der vender ind mod naboen. En handling, der ville koste parret omkring 17.500 kroner. 

Men dette nægter Alice og Michael Serup at gøre, og i stedet vælger de at anke sagen til landsretten.

- Vi havde ingen viden om, at det kunne være generende, da taget blev lagt i 2005. Jeg havde aldrig hørt om, at glaserede teglsten kunne være generende, siger Alice Lindegaard Serup til TV2 ØSTJYLLAND.

Læs også Nabostrid: Derfor vil Alice og Michael ikke skifte skinnende tag

Alice Serup fortæller til TV2 ØSTJYLLAND, at de undrer sig over, at der går syv år fra taget er lagt på Alice og Michaels hus til at Bente Brusgaard begynder at klage til naboerne over genskinnet.

- Vores nabo ringer efter syv år i 2012. Vi blev noget overraskede over, at hun pludselig følte sig generet, og hvis vi skulle lægge nyt tag, ville det blive en bekostelig affære, siger Alice Lindegaard Serup til TV2 ØSTJYLLAND.

Det er dette hustag i Lystrup, der er sagens kerne i en principiel sag, der nu er havnet i Højesteret.

Men Bente Brusgaard forklaring er, at hun ventede på, at taget blev mere mat med tiden.

- Først tænkte vi, at det er et meget skinnende tag. Så begyndte det at genere os, når solen skinnede. Og så gik vi på nettet, og læste hvad stod om glaseret tegltag. Der læste vi, at der i løbet af nogle år, ville lægge sig en biofilm på sådan et tag. Det henholdte vi os til, siger Bente Brusgaard til TV2 ØSTJYLLAND mandag.

Efter nogle år dør Bente Brusgaards mand. I den forbindelse får hun sit hus vurderet af en ejendomsmægler. Han påpeger, at genskinnet fra naboens tag vil påvirke værdien af huset.  

Ifølge Bente Brusgaard har en uvildig undersøgelse slået fast, at husets værdi er 150.000 kroner mindre værd, fordi der er genskin fra naboens tag i stuen.

- Det var lige drastisk nok. Jeg er totalt uden skyld i det, det er ikke mig, der har fået nyt tag, siger Bente Brusgaard.

Læs også Nabostrid i Højesteret: Må nabo leve med genskin fra tegltag?

Noget tid efter ejendomsmæglerens besøg tager Bente Brusgaard mundtlig kontakt til naboerne og fortæller om sine gener af taget. Men fra den dag var kommunikationen ifølge Bente Brusgaard mellem naboerne kun skriftlig.

Selvom Bente Brusgaard har fået medhold i både byretten og landsretten, så har Alice og Michael Serup fået tilladelse til at føre sagen i Højesteret. Højesteret behandler som hovedregel kun sager, der har principiel karakter.

Mandag var første dag i Højesteret, men sagen bliver først afgjort tirsdag i næste uge. Bente Brusgaard glæder sig til, at der bliver sat punktum i sagen.

- Jeg håber, det ender ud til min fordel, nu har vi døjet med det i mange år, og det generer mig meget, siger Bente Brusgaard.

I videoen herunder kan du høre Bente Brusgaards nabo, Michael Serup, forklare, hvorfor de har taget sagen hele vejen til Højesteret.:

01:58

Et tag i Lystrup generer naboerne så meget, at de har klaget over det og nu skal Højesteret så tage stilling.

Luk video