Professor: Ulovligt at fratage somalisk familie opholdstilladelse

En række somaliske familiers ret til ophold i Danmark er frataget, selv om sagerne ikke er endeligt afgjort

Juraprofessor Jens Vedsted-Hansen fra Aarhus Universitet mener, at der kan være ulovlige handlinger i flere sager om somaliske familier.

Når Udlændingenævnet skal realisere udlændinge- og integrationsminister Inger Støjbergs (V) ambition om at få inddraget opholdstilladelserne fra så mange somaliere som muligt, handler de "klart ulovligt" i en række sager.

Sådan lyder konklusionen fra juraprofessor Jens Vedsted-Hansen fra Aarhus Universitet, skriver Information.

Information har vist ham Udlændingenævnets afgørelse i en sag om en somalisk familie i Odder.

Læs også 14-årige Yiming har fået opholdstilladelse: - Vi er herre over egen fremtid igen

Hvis han har ret i, at sagsbehandlingen er klart ulovlig, har Udlændingenævnets embedsmænd pligt til at sige fra.

Sekretariatschef Michael Kjærgaard fra Udlændingenævnet vil ikke oplyse, hvor mange sager nævnet har behandlet på samme måde, men sagen om familien i Odder er ikke enestående, oplyser han.

Bestræbelserne på at inddrage somalieres opholdstilladelse, der begyndte i efteråret 2016, har fra begyndelsen drejet sig om cirka 1200 sager.

01:22

VIDEO: Tidligere på året vakte en udvisningssag om 14-årige Yiming fra Silkeborg opsigt. Her fortæller hun om uvisheden, da sagen igen igen blev udskudt. Hun endte med at få lov til at blive boende i Danmark. 

Luk video

Flere lignende sager

Advokat Morten Dahl, der har ført familiens sag i Udlændingenævnet, oplyser, at han personligt har haft "op mod et par håndfulde" lignende sager.

Moren i den somaliske familie fra Odder har i 2014 fået asyl, mens faren og seks af børnene siden er blevet familiesammenført.

Så må den opsættende virkning også gælde i forhold til afledte inddragelsesbeslutninger angående familiemedlemmer.

Jens Vedsted-Hansen, Aarhus Universitet

Udlændingestyrelsen har for knap et år siden inddraget opholdstilladelserne for hele familien, og så er det, at ulovlighederne, ifølge Information, sker: Udlændingenævnet har frataget faren og børnene deres ret til at være i Danmark uden at vente på, at Flygtningenævnet færdiggør behandlingen af morens klagesag.

Med andre ord tager Udlændingenævnet konsekvensen af en afgørelse, som ikke er truffet endeligt i Flygtningenævnet. Når moren klager, har klagen opsættende virkning, og det hæfter Jens Vedsted-Hansen sig ved.

Opsættende virkning betyder kort og godt, at klageren fortsat har lov til at opholde sig og bo i Danmark, fortsat må arbejde og modtage undervisning.

01:47

VIDEO: Safaa og Amina vil fordomme om somaliere til livs. Se hvordand de vil gøre det i indslaget her fra november 2016. 

Luk video

Opmærksom på problemet

- Så må den opsættende virkning også gælde i forhold til afledte inddragelsesbeslutninger angående familiemedlemmer, siger Jens Vedsted-Hansen til Information.

Lektor i EU- og menneskeret Louise Halleskov Storgaard fra Aarhus Universitet siger, at det er "meget tvivlsomt, om man kan gøre det". Professor i forvaltningsret Michael Gøtze fra Københavns Universitet kalder det for "en slags juridisk gambling".

Læs også Litauere idømt fængsel og udvisning for tyveri af skind

Sekretariatschef Michael Kjærgaard fra Udlændingenævnet har ikke ønsket at udtale sig om den konkrete sag fra Odder.

- Men jeg kan bekræfte, at Udlændingenævnet behandler de sager, som er indbragt for nævnet, uafhængigt af hvad der behandles af sager andre steder, som han udtrykker det.

I en kommentar oplyser Udlændinge- og Integrationsministeriet, at ministeriet er opmærksom på problemstillingen.